2010.1.2 ye，i c

“因為，他是這樣一個人，他寧愿穿著乞丐的偽裝穿越諾干個世紀，不愿向一大群人販賣蘇格拉底靜默審慎的智慧珍貴的秘密，只有當他用充斥著出人意料而又眼花繚亂的情節的某個阿格西勞，某個居魯士、某個色諾芬的巧妙故事迷醉了這些人之後，他們讓他逃脫，獲得不朽聲名。”

其實也不是需要憂郁的故事，比如智慧還是好的，更應該區分的是比如理智與情感，雖然現實貌似更容易從陀思妥耶夫斯基的角度理解。

如果可以安靜地談論一下內心緊張與焦慮的關系，就像無比美好地想象無憂慮的生活，雖然更多時候還是可以說生活得太過美麗。沉淪或者應該是被拋的狀態，一個可笑的問題，大概最喜歡的作家還是昆德拉。或者應該叫機緣，似乎也沒有很認真地讀過什么小說，這就是說其實我并沒有權利這樣來談論所謂小說的。

書緣講的就是這樣了，有時候有著多年以來都準備要讀的書，雖然一直在手邊，卻一直錯過，也有在十分偶然的狀況下，有些莫名其妙地就看了，在更多時候是想也不會去想讀的書。當然，正確的應該是一直遵照著計劃，不斷加長的書單。

或者所謂緣分的感概其實應該是關于伴隨的。書其實也是很好的案例，每本讀過的書都是獨一無二的，雖然承載的那些時光更多的是被遺忘和遺落，那些時光中的興奮激動或者憂傷失望，如果清楚地記得每件過往的細節，人生是完全不一樣的，即使在重復別人的想法，說過的話，似乎博爾赫斯也是十分重要的。

可是為什么還要記錄呢，想象當我們老了，還能回憶起那些年輕時候聽過的流行歌曲嗎？一曲新詞酒一杯，關于都付笑談中，無奈和豁達的成分該如何區分呢？難道不也還是更現實一點的選擇嗎。

就像黃色笑話一樣，開了頭後面就會無窮無盡，畢竟我們還不夠智慧，來明白地區分什么更為理智。所以，關于肯定，更多的還是需要勇氣或者運氣，就像哲學不能放倒宗教，關鍵時候我們大概更多的還是靠運氣，雖然這似乎也還可以是一個智慧的故事：怎么什么時候才是所謂的關鍵時候。而亡羊補牢說的或者也可以這樣來理解：現在仍然還是有可能成為某個關鍵時刻的，大概也還是可以和始于驚訝相提并論。

于是，也應該可以理解這樣的表述了，“應作如是觀”果然是真的（或者叫對的），就像蘇格拉底堅信自己什么都不知道一樣。如果還是必須回到字面上了，那么空說的果然就是空，而道就是道。說非常道只是因為你是從道可道來看了（看果然可以做理解來用的，ye，i c）。

所以，不論是頓悟還是漸悟都還是不關于肯定的，用現在的意思可以說關于勇氣的，當然了，更不是關乎智慧的。如果智慧和勇氣果然能在最后決定了真相的話，那么談論美德應該是不錯的選擇——那么在開頭就寫下“道可道，非常道”，雖然後面還是“道”了很多。于是，似乎更可以看出所謂中國人的智慧了，我們的顯白的教誨的內容就是政治技藝的，比如怎么治理國家（治大國若烹小鮮），怎么保持先進（後其身而身先）等等。

所以，所謂販賣其實也是關于智慧的一種分殊，雖然在如何區分上有著一定的困難，畢竟從根本上來說，都是靠著某種販賣來傳遞的。只不過有的更現實一點，而有的更頑固些？或者只是還不夠智慧來判斷所謂現實，甚至決斷的關鍵時刻？

所以，現代的寫作最終還是一種恥辱？

大學時候，其實真正印象深刻，或者說那些改變世界觀的閱讀：

1. 維爾南 神话与政治之间 本來吐槽學校圖書館人文類書很少，除了傳記就是法學，偶然借到了這個神話與政治之間，有種醍醐灌頂的感覺，突然發現還可用這種！這是在昌平時候最深刻的閱讀體驗了吧。

2. 雷蒙·阿隆回忆录 說起來這應該算真正的啓蒙之作吧，不說是阿隆向薩特解釋了現象學和海德格爾什麼的，只是其中阿隆說的自己看了一年的純粹理性批判，也是我多年的基準了啊。另外說到的，在左右之間，說那些左派不懂經濟的怎麼可能搞實際怎麼運轉的，可能也是指導了自己之後讀研選擇了經濟類。雖然一直更想的是按照韋伯路徑，讀個法學？不過確實，也是阿隆的清醒——很多時候確實實際地指導了自己啊。

3. 托克維爾 論美國的民主 看到爽的時候，甚至都沒有去參加同門師姐的答辯，畢竟我們是同一個導師，做的相同的課題啊。雖然那時候讀的懵懵懂懂的，不過確實印象深刻。

4. 信仰与政治哲学——施特劳斯与沃格林通信集 好吧，這才是從此走上不歸路。

所以，還是作爲某種baseline或者應該叫benchmark的阿隆先生。好像看了很多，但是連一個完整的年表或者主要作品都還沒有啊。有點情何以堪。

新學期

• 如果，如果說努力我們肯定就能到達想去的地方，那么，那么尼采確實很傻×。當然，如果，如果努力都還不能到達的話，例如，希望何在？或者，尼采會說，希望本來就是假象。（或者我們是如此地需要弗洛伊德的理論？）

• 輕 看到學校舊書店里有本豎排繁體的圣經，怕是別人應該不會買去吧，最近一定要拿下。新生教育上，老師教導說我們學校的精神是經濟，就是怎么賺錢，怎么劃得來。然后反對自己說，我們研究這些也不能掉進錢眼里，又是什么科學，人文精神bulabulabula…又說其實最賺錢的就是新技術，以前叫核心競爭力，其實關鍵就在創新。（或者更應該是金融創新？其實最賺錢的不是企業應該是銀行呀，錢就是它印的，規則也是他說了算，銀行才是真正的馬基雅維里主義者，或者在中國，還有房地產商能夠獲此殊榮？）。還有強調什么立法過程，從學生守則到稅收。（合法性？或者應該更優先考慮一下所謂權威的合法性或者類似的表述？）

• 靈與肉 只要通過立法就是合法的了？這個合法化的規則本來的合法性何在？理想中，最好的權威起碼是真理或者上帝吧。而這就可以如此復雜以至于根本無法簡單地分清哪個更是權力的根源。（神學與哲學之爭？或者其他表述）或者還更應該優先考慮一下這種對立的歷史或者現代觀念，畢竟，由整個現代觀念建構的理想已經被證明失敗了（同學qq的簽名：失敗是成功他媽，但她經常不孕）。所以有必要回顧一下現代觀念的形成，于是可能有個古典世界。古代人和現代人的本質不同（古今之爭？）所有這些分裂的的核心其實在于權力/權利的某種科學，或者就是政治哲學！？

• 重 所以，我們零售理智的同時在批發瘋狂。在某些時刻，突然如此地想念韋伯的學術為業，政治為業。或者可以寫一部新的叫學術為業，大學研究為業。無奈現代已經無法與韋伯的焦慮相比了。這樣的對比更像某個末世荒誕的笑話而早已喪失了嚴肅和尊嚴。說尼采的一個重要核心鏈是可怕之物。（可怕之與高貴不就正是尼采的焦慮之處？）高貴更是尼采的口頭語……（還有重之精靈？）

• 輕與重 下降之世界或者時代，即使是查拉圖斯特拉之下降也顯得如此蒼白或者悲壯？ 或者，一瓶可樂就解決了所有的不爽，雖然nlgnbd，零度可樂怎么要賣到3塊大洋了？以后不去這家買了。

• 偉大的進軍&被誤解的詞 或者確實是這樣的，長時間地孤獨之後，給喜歡與自己相處而不是他人，對其他人缺乏耐心，與世界隔離開來。仿佛安妮寶貝語句似的，何嘗又不是一場華麗的冒險呢……只是不能喜歡太多？ 或者相反：“我總是夢到海豚賓館……有人在此流淚，為我流淚。”為了那些為了我們不能為之哭泣的而哭泣的人，“要跳要舞，而且要跳得優美動人，跳得大家心悅誠服！”

• 卡列寧的微笑 記住更美好而不是更丑惡的事……如果可能會在還可以的話，或者希望如此也就能如此了，簡單到（或者復雜得）和通脹預期差不多了？

現代思想高貴與否的新標準：是否為馬克斯韋伯的焦慮而焦慮。